5月20日，一场关于律师执业尊严、舆论声援与司法权力边界的突发事件在舆论场中剧烈反转：

安徽省芜湖市律师戈运龙，原本因在庭审中提出“留置不当”“刑讯逼供”等意见，被指“诋毁司法机关”，面临停止执业六个月甚至一年的处罚。媒体纷纷介入，律界全体动员，评论认为此举若成立，将引发极大的“寒蝉效应”。

然而，在声援声浪尚未散去之前，这位舆论焦点人物突然改口，称“是自己理解有误”，不仅公开在朋友圈“自我矮化”，更在私信中催促媒体“撤稿”，并威胁称“否则我要投诉了”。

这一变脸式操作，被舆论形容为“一场职业尊严的自戕”。

【第一幕】律师言论被整肃，舆论疾呼司法边界

5月14日，戈运龙在芜湖市司法局被约谈。据其本人披露，纪检监察机关因其在庭上使用“留置不当”“刑讯逼供”等字眼，认为其“诋毁司法机关”，建议停止其执业。

根据财新网5月20日报道，此行为被视为“因言获罪”的典型案例，律师在法庭发言享有言论豁免权，不应因此遭受职业性打击。

舆论迅速发酵。各大媒体、自媒体、法律人纷纷发声：“此案若成立，今后辩护律师在庭上还敢讲实话吗？”

知名法律评论员指出，此举是对《律师法》赋予律师“依法独立履职权”的正面冲击，是“将司法权力工具化”的危险信号。

【第二幕】舆情未平，当事人公开“认错”

然而，正当外界形成强烈共识，律界准备进一步发起联合声明时，5月20日下午，戈运龙在朋友圈公开发文，声称：

“司法局仅是了解情况，没有要处罚我，是我误解，相关单位也只是觉得我表达不当。”

他还反复强调“不要放大问题”，试图为司法机关“正名”。

更令人错愕的是，在其与媒体对话中，戈直接要求对方“把文章撤了”，并称“麻烦紧急联系，不然我要投诉了”。

这一系列操作，迅速引发律师界、新闻界的愤怒与反思。

【第三幕】媒体与同行集体愤怒，信任坍塌

最早响应戈运龙求助的律师周泽公开致歉：“若结局让大家失望，我深表歉意。”

《界面新闻》记者更是直言：“受伤最大的不是媒体，而是今后仍需求助的律师同行。”

法学教授韩旭称“自己被骗了”，斯伟江发文斥其“压力之下咬人成性”，称这起事件为“媒体的羞辱、同行的警示”。

一位资深律师在朋友圈中写道：

“我们不是为戈运龙而声援，我们是为每一位可能在庭上说出真相的律师争取生存空间。”

【第四幕】谁该为寒蝉效应负责？

这一事件所激起的愤怒，并非针对戈运龙的“妥协”本身。公众理解压力之下的屈服，理解律所主任的生存艰难，理解体制重压下的求全保命。

但人们无法接受的，是在获得声援后，反手威胁帮助者的背信弃义；是在道义的旗帜下，挥舞权力的冷刀。

这不只是“反水”，更是一种对公共舆论动员能力的消解，对媒体、法律界发声勇气的打击。

媒体不是律师的公关公司；同行不是你翻供的工具；舆论不是你“进退自如”的人情网。

【结语】

我们必须重新正视一个根本问题：

律师在庭上的发言，是否仍然享有言论豁免？

司法机关是否有权因言定罪？

当律师变得噤若寒蝉，谁来捍卫司法的“对抗性”本质？

当个体被迫低头，是否就意味着制度可以随意“定制”表达底线？

而像戈运龙这样，为了饭碗、地位或是投名状，不仅“退场”，还反手扼杀声援之声的人，注定无法在历史与同仁的记忆中获得一席尊重。

法律人若连最基本的言说尊严都无法守住，还谈何捍卫公平正义？

戈运龙，你可以退缩、可以懦弱，但你不该威胁帮助过你的人。

你不是律师的耻辱，但你已成这个时代“寒蝉效应”的象征之一。（撰文｜王磊）