2025年5月13日，北京知名刑辩律师张新年在黑龙江绥化市为一起“敲诈勒索”案件出庭辩护，却在酒店内突遭数名自称望奎县公安局工作人员的“书面传唤”，引发强烈关注。这起疑似对律师“执业打击报复”的事件，迅速引爆舆论。

据悉，张新年是北京市中闻律师事务所执业律师，近期受理了望奎县人大法制委员会副主任委员刘某被控“敲诈勒索案”的辩护工作。该案不仅涉及一位县级官员，更牵出其父母同时遭羁押、官场情变举报与权力斗争的复杂内幕。

而正当律师依法履职之时，却突遭警方带着执法记录仪入内传唤，现场并无明确说明原因。这种带有“震慑意味”的执法方式，不仅对辩护人安全构成威胁，也对整个司法程序的独立性敲响警钟。

“公安传唤”背后的否认与沉默

事件曝光后，媒体多次致电望奎县公安局，工作人员先是否认警方曾“出人”到绥化，称与张新年“无相关案件”；随后又称需联系宣传部门了解情况，前后说法反复、遮掩明显。

同期，望奎县政府办、政法委、宣传部及北京市律协维权热线均未正面回应此事。如此多方集体失语的背后，是制度性回避、还是有更深层的干预动作？

案情背后：情人举报与权力博弈

根据张新年所代理案件材料显示，其当事人刘某被控向其原上司——望奎县人大常委会主任丁某敲诈勒索380余万元。该案源于丁某主动报案，声称遭到刘某及其父母勒索。

而家属及辩护律师则坚持认为，该案并非普通经济纠纷，而是丁某与刘某曾为情人关系，因情感破裂及仕途动荡，丁某蓄意构陷刘家三口。刘母被羁押近一月后取保，刘父关押近八月后获检察机关“存疑不起诉”，这本应是无罪信号，然而刘某本人却仍被异地移送兰西县检方起诉，令人质疑司法审查的标准与动因。

案发后，丁某迅速“辞去一切职务”：从望奎县人大常委会主任，到绥化市人大代表，其“沉船自保”的举动更印证了官场关系错综复杂、权力生态异常敏感。

律师为何“成为被害人”？

如果张新年律师的执业活动触犯法律，依法应由独立第三地侦查机关调查。根据《刑事诉讼法》第四十四条规定，承办案件的侦查机关不得办理该案辩护律师相关案件，以防止权力干扰和报复。而本案中，望奎县公安如涉嫌主导该次“传唤”，则已明显违背程序正义。

更令人不安的是，这种直接针对辩护律师的人身行动，是否意味着辩护人已不再被系统视为法律参与者，而被当作“破坏政治安排的异己”？司法系统被权力结构渗透的风险在此再次显现。

一次“传唤”，撕裂了司法独立的遮羞布

律师依法执业，本应受到宪法保障，但从此次事件来看，一纸未公布的传唤书、一群身份模糊的执法者、一个不愿回应的公安系统，却共同制造出一场令公众心寒的“法律黑洞”。

如果连律师都难以安全执业，普通公民的法律救济权利又如何保证？望奎县在面对高级官员举报与基层司法碰撞时，究竟是依法审判，还是“政治操盘”下的权力清算？

这一切尚需更高层级的监督部门介入，依法彻查。

因为我们无法接受——让制度保护罪恶，而让正义承担代价。（撰文｜朱辉）